ECATEPEC.- Sin mencionar nombres, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, presidente de la Fundación para la Democracia, criticó a quienes se oponen a una reforma energética, al no ser claros sobre lo que quieren respecto del tema.
Aseguró que hablar de una reforma energética no significa la privatización de Petróleos Mexicanos, sobre la cual reiteró su oposición, pero reconoció que sí es indispensable garantizar la autonomía de la empresa paraestatal para su crecimiento.
"En el tema petrolero, como sociedad, debemos exigir al gobierno federal y a los partidos políticos que fijen su postura con claridad. Si alguien tiene pruebas de que se pretende privatizar a Pemex, que lo hagan saber para, entonces sí, defenderlo, pero con argumentos y no sólo que se trate de un boxeo de sombras, sin propuestas claras, cuando nadie ha planteado cuestiones como la privatización", afirmó.
Cárdenas Solórzano se manifestó en favor de que se conceda autonomía de gestión a Pemex y pueda manejar sus propios recursos para así lograr independencia con capacidad para modernizarse y recupere su papel de motor de crecimiento económico del país.
Abundó que en este tema ya hay coincidencias entre partidos, académicos y conocedores de la industria petrolera, y sólo falta que el Congreso lleve a cabo las modificaciones al régimen fiscal para evitar que Hacienda siga reteniendo los ingresos de Pemex, lo que le impida crecer.
Martha Yolanda Nieto, Excélsior
--------------------------------------------
Pero hay algo más que nadie dice. Si, es cierto que PEMEX si tuviera autonomía tendría mucho dinero. No estaría quebrada. Pero, ¿si se le da autonomía de gestión a PEMEX, reduciéndole su carga fiscal para que pueda reinvertir más, investigar más, explorar más y eventualmente producir mas, de dónde sacará el dinero el Estado que ahora recibe? Casi el 40% del presupuesto federal viene de PEMEX. ¿Cómo se cubriré ese faltante?
Decenas de miles de millones de pesos van directo a los estado, a los municipios. Cientos de miles de millones se gasta en sueldos de maestros, médicos, enfermeras, universidades, y trabajadores federales y estatales. ¿Cuanto se va a invertir este año en carreteras, puentes y otras obras de infraestructura? ¿Cuanto se gasta en seguridad (policía, ejército, marina, etc.)?
Y, sobre todo, ¿cuánto se esta gastando en las pensiones de los jubilados del IMSS, del ISSSTE, de PEMEX, del SME, de la CFE, etc.?
Si, también hay mucha corrupción y funcionarios con sueldos altísimos. Pero ni reduciendo el sueldo a la mitad de los funcionarios de alto nivel, incluyendo legisladores y magistrados, se cubriría ni el 1% de lo que PEMEX da.
Nadie quiere que PEMEX se privatice. De hecho nadie ha propuesto que se modifique la Constitución y que se vendan los activos de la paraestatal, mucho menos que se venda el petróleo que esta en el subsuelo. Pero si se requiere que PEMEX sea más flexible en su gestión. Que pueda hacer contratos de largo plazo con otras empresas que tienen mejor tecnología. Ni aunque PEMEX recibiera de la noche a la mañana el 100% que ahora entrega a la SHCP, podría desarrollar tecnología en pocos años. Y urge empezar a explorar y explotar el Golfo de México profundo. El petróleo en el subsuelo debe seguir siendo de la Nación. Pemex debe seguir siendo una paraestatal. Sin duda. Pero de eso a impedir inversión privada (nacional o extranjera) en la petroquímica básica o secundaria hay mucho trecho.
México sería más soberano, y los mexicanos más ricos, si se permitiera que empresas privadas tuvieran e invirtieran en refinerías, con la condición de usar petróleo mexicano. De ese modo habría un libre mercado en las gasolinas. Obviamente habría que liberar el precio de las mismas, que hoy en día esta subsidiado, aunque algunos digan que hubo un "gasolinazo". Bajo un esquema así el petróleo nos duraría mas años, usándolo para consumo interno, y exportando gasolinas y derivados de petróleo con mayor valor agregado que sólo crudo para luego que tener que importar gasolina. ¿No lo creen así?
En conclusión, no hay lonche gratis. Quitarle el yugo de la SHCP a PEMEX no será gratis, tendrá un costo. ¿Aceptarán esos "nacionalistas" que se reduzca el presupuesto al campo? ¿Están aceptando la reforma que hubo, a medias, en el ISSSTE? ¿Aceptarán la reforma del sistema de pensiones de los trabajadores del IMSS? ¿Aceptarían que se elimine el subsidio a las gasolinas y que su precio fluctué de acuerdo a los precios del mercado internacional del petróleo? ¿Aceptarían que se elimine el subsidio que tenemos en el recibo de energía eléctrica? ¿Aceptarían que se cobren cuotas en la UNAM? ¿Aceptarán que se aplique IVA parejo a todos los productos y servicios, incluyendo alimentos y medicinas?
Pues si no aceptan todo eso, y sólo piden que se le de autonomía a PEMEX, que no haya inversión privada en petroquímica básica y secundaria, y que PEMEX no puedan tener convenios con empresas extranjeras, no son mas que peticiones demagógicas y populistas.
Dany Osiel Portales Castro
No hay comentarios:
Publicar un comentario